Para quienes quieren estar al tanto de la escisión entre ciencias y humanidades lea la interesante columna de H. Campodónico de “La República”: http://www.larepublica.pe/cristal-de-mira/14/09/2009/las-dos-culturas

Leer “Decandecia del liberalismo” de Mario Vargas Llosa. Aparecido en la edición de El Comercio. 01.11.09 en la página de Opinión.

Crítica de la democracia por Tocqueville. Presenta el problema de pasar de una sociedad aristocrática a una sociedad democrática, en un caso: la artesanía. Ver libro de William Rivers y Wilbur Schramm: “Responsabilidad y comunicación de masas” (Buenos Aires, Troquel, 1973).

DOS FORMAS DE HACER POLÍTICA EN EL PERÚ Y AMÉRICA LATINA

Refundación y gradualismo. Dos formas de hacer política en América Latina. Lean la interesante columna dominical del sociólogo M. Tanaka, en La República: http://www.larepublica.pe/node/220920 Sobre esta idea, Tanaka vuelve este domingo (Virtu e Fortuna, La República, 04.10.09, pág. 15) a dibujar el panorama político de la región, partiendo, en primer término, de la popularidad de cada presidente:

Lula da Silva (81% en el mes 82 de su mandato en Brasil) – Socialdemócrata

Michelle Bachelet (78% en el mes 43 de su mandato en Chile) – Socialdemócrata

Alvaro Uribe (70% en el mes 86 de su mandato en Colombia) – Derecha

Felipe Calderón (62% en el mes 32 de su mandato en México) – Derecha 

Tabaré Vázquez (61% en el mes 55 de su mandato en Uruguay) – Socialdemócrata

Evo Morales (60% en el mes 45 de su mandato en Bolivia) – Izquierda radical

Rafael Correa (51% en el mes 32 de su mandato en Ecuador) – Izquierda radical

Alan García (27% en el mes 38 de su mandao en el Perú) – Partido populista de derecha

Cristina Fernández (23% en el mes 18 de su mandato en Argentina) – Partido populista de izquierda

“En suma -como afirma Tanaka- la popularidad de los presidentes no depende de que sean de izquierda o de derecha, o si siguen camnos gradualistas o refundacionales”.

Con miras a las próximas elecciones, y luego de esbozar el panorama que se vivirá por la alternancia en el poder (Brasil, Chile y México) y la posible continuidad (Colombia, Bolivia y Ecuador), en el Perú se pinta en lo siguiente:

- García no puede reelegirse.

- Apra no tiene una figura electoral competitiva.

- Flores y Humala se encuentran desgastados.

- Muchos candidatos pretenden encarnar la opción de la continuidad, otros la del cambio radical.

- El espacio socialdemócrata se encuentra vacío.

Ver: http://www.larepublica.pe/virtu-e-fortuna/04/10/2009/aprobacion-presidencial-y-elecciones

ÉTICA POLÍTICA EN EL PERÚ

Todo el desprestigio del sistema político peruano (los casos más sonados de los últimos tiempos) en el Rincón del autor (El Comercio, 03.10.09, pág. A4) de Hugo Guerra.

EL MODELO ECONÓMICO DE MERCADO Y EL PERÚ (NEOLIBERALISMO, CAPITALISMO)

“El otro sendero, 23 años después” (Lo vigente y caduco del pensamiento de, Hernando de Soto, Ghibellini y Ghersi), escrito por Martín Tanaka. 01.11.09: http://www.larepublica.pe/virtu-e-fortuna/01/11/2009/el-otro-sendero-23-anos-despues

“Radiografía económica del expermiento neoliberal peruano”, por Jurgen Schuldt: Un modelo económico políticamente inestable y socialmente excluyente, por lo que la lógica de David Ricardo (ricardiana) bien podría abrirle el campo a un gobierno abiertamente autoritario de uno de los extremos del espectro político. 01.11.09: http://www.larepublica.pe/actualidad-economica-juergen-schuldt/01/11/2009/radiografia-economica-del-experimento-neoliberal-per

Aunque no directamente relacionado al tema del modelo económico, vemos una de sus consecuencias en el Perú. Rocío Silva Santisteban afirma que tenemos una ciudadanía tutelada, subalterna, que espera un Inca, y que ese Taita puede funcionar bajo la batuta de la autoridad-autoritaria: http://www.larepublica.pe/kolumna-okupa/01/11/2009/notables-y-subalternos

PODER Y PERIODISMO

Jorge Bruce (Todos somos farabutti, El Factor Humano, La República, 04.10.09, pág. 13) cuenta que el presidente emérito del Tribunal Constitucional, Valerio Onida, ha puesto los puntos sobre las íes itálicas y universales, a propósito de las amenzas del primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi, contra la prensa crítica independiente: “El poder político es demasiado a menudo intolerante con las voces críticas. Pero la libertad de información es fundamental para la vida democrática. El ciudadano menos informado, o mal informado, es menos libre”. Por su parte, el escritor Saviano, condenado a muerte or la mafia, por su libro-denuncia Gomorra , afirma que “verdad y poder no coinciden nunca”. Ver http://www.larepublica.pe/el-factor-humano/04/10/2009/todos-somos-farabutt

PERIODISMO: AGENDA  Y ÉTICA

Martín Tanaka, en su columna “Virtú e fortuna”, habla del celo fiscalizador que regiría en nuestro país, lo cual no es del todo malo. “Todos los temas denunciados deben ser investigados con prontitud, eficiencia y respetando el debido proceso”. No obstante, como existen el “piensa mal y acertarás” y “si el río suena es porque piedras trae”, esta situación, de acuerdo con el sociólogo, “dificulta que personas valiosas entren a la política; y hace que funcionarios públicos prefieran no tomar decisiones importantes y necesarias en cuanto a la ejecución de los fondos públicos porque temen ser injustamente acusados de algo”. Termina con lo siguiente, cuando deja la duda de si nuestra indignación y nuestra capacidad de escándalo están bien dirigidas, y esto va directamente a los medios de la prensa: “¿Cómo llegan a la prensa los temas que suscitan escándalo e indignación? No suelen ser resultado de una investigación periodística decidida de antemano, sino de filtraciones de grupos de interés, que los medios siguen y amplifican, que los políticos aprovechan para continuar sus disputas y avanzar en sus posiciones, y que luego los ciudadanos seguimos entusiastamente. Ver: LA REPÚBLICA, 11.10.09 PÁG. 15.

En su columna dominical, Jorge Bruce bajo el título de “Intoxicados” reconoce, a raíz de la importante cobertura del caso de Paola Vargas Ortiz, la joven víctima de la violencia de un barrabrava (que para algunas personas puede ser una cortina de humo del Gobierno), lo hipersensibles que hemos quedado los ciudadanos a la manipulación mediática, de la que tanto se abusó en la década del fujimorismo. Al punto que hemos desarrollado una sensibilidad paraonoica y tenemos captores permanentemente encendidos al máximo, con la finalidad de detectar las primeras señales de humo. Somos menos vulnerables, pero a fuerza de intoxicarnos hemos caído en cierta bulimia, en virtud de la cual cualquier noticia, por legítima o sintomática que resulte, es asignada por una parte de nosotros -individual o colectiva- a la categoría de psicosocial. A riesgo de no distinguir el humo del fuego. 01.11.09 Más en http://www.larepublica.pe/node/229846

Augusto Álvarez critica al periodismo que revela información privada que no afecta el propio interés común de la ciudadanía.  En “Las intimidades de un presidente” se hace la pregunta ¿cuánto debe conocer las gente sobre Alan García? Se hace mención de una declaración curiosa de Hildebrandt cuando dio la primicia de Federico Dantón, en octubre de 2006: “Quiero decirle al país que el Presidente no tiene vida personal, el Presidente no tiene vida privada porque personifica a la Nación y los pruanos deben saber todo lo que atañe a todos los aspectos de su vida”. Según Hildebrandt, cuando García está mal con Pilar Nores, decide muy mal, algo que, sin duda, da la razón Álvarez, sí nos debe preocupar a todos. 01.11.09: http://www.larepublica.pe/claro-y-directo/01/11/2009/las-intimidades-de-un-presidente

REVOLUCIÓN DE LOS CHOLOS: LA REFORMA DE VELASCO ALVARADO 

ESTADO Y MERCADO: REINVINDICACIÓN DEL PAPEL DEL ESTADO

Oppenheimer afirma que los TLC no sirven para nada si uno, como país, no es competitivo. Para ser competitivo, como lo es Singapur, hay que estimular la educación y la tecnología, porque ahí está la verdadera riqueza. Sostiene que América Latina, a diferencia de China, está obsesionada por el pasado y guiada por la ideología. ¿Y cuál debe ser la tarea del Estado? Según el conocido periodista, el Estado debe estar siempre presente como un ente regulatorio de última instancia (con presencia bastante fuerte): “Lo que no se debe hacer es hablar del rol del Estado en un sentido general, porque las realidades son diferentes. No puedo comparar al Perú y a Argentina, con Estados Unidos, donde hubo un exceso de libertad regulatoria (…) debe incluirse un capitalismo a la peruana (que se) inserte a la economía global, (invirtiendo) en innocación y educación”. Ver http://e.elcomercio.pe/101/impresa/pdf/2009/09/12/ECEQ120909b2.pdf

CAPITALISMO SALVAJE: IDEOLOGÍA PURA Y AUSENCIA DE PLANES 

LENGUAJE: MUNDO COMBI

Un reportaje de Rafael Robles, que incluye un diccionario de ruta y una tabla “La ética del combista”. Co participa en el trabajo, Julio Hevia, psicoanalista, comunicador y autor del libro “¡Habla jugador!”, quien dice acerca de los combistas: “Esos sujetos terminan incluyendo variantes expresivas, anecdóticas y fraseos que solo ellos entienden (…)” Ver:  LA REPÚBLICA, REVISTA DOMINGO, 11.10.09 PÁGS. 14-15

EL PROBLEMA DE SER MUJER: ADAPTACIÓN A COMUNIDADES EMINENTEMENTE VARONILES

SeriGraphics

Nelson Manrique (1947) es entrevistado por Edmundo Cruz en la revista Domingo del diario “La República” (6-8, 04 de octubre, 2009) bajo el rótulo “Hace 41 años se alzaron los cholos”. En su análisis, Manrique, afirma sin ánimo demasiado juicioso, a definir el gobierno de Juan Velasco Alvarado como un proceso de cambios (el más importante de la República, desde su fundación 1821) que lo ha hecho una dictadura militar atípica (la búsqueda de un gobierno institucional de la Fuerza Armada que llevara a cabo reformas estructurales). Un claro antecedente a este, en el terreno intelectual, fue la Misión Lebret (del dominico francés Joseph Lebret, y de quien el tío Gargurevich contó una deliciosa anécdota en sus años mozos como periodista). Lebret planteó la necesidad de una reforma del agro y del Estado, y de cambios estructurales profundos.

En una segunda parte de la entrevista, Manrique da cuenta del error histórico del Apra de Haya que, en lugar de hacer la revolución, se alió con la oligarquía de ese entonces (primeros años de la década de 1960). Rememora, al respecto, una entrevista que le hiciera al líder aprísta, el sociólogo J. Cotler. El caso le lleva a reconocer: “Porque tuve un error de apreciación, pensé que la oligarquía era más fuerte”. Manrique afirma que “asumiendo que era muy fuerte creyó que había que ser aceptable con ella”. Ya para esa época, la izquierda no era tan fuerte como imaginábamos.

Al pasar al tema de Sendero y la reforma agraria, Manrique dice algo que, me arriesgo a pensar, prácticamente no hemos tomado en cuenta como peruanos: “Con todas sus imperfecciones y defectos, el hecho de que en 1969 Velasco emprendiera una reforma agraria radical, le quitó la base social a Sendero Luminoso” . Siento escalofríos el pensar lo que hubiera pasado sin ese elemento, visto en retrospectiva, como fundamental.

Antes de hablar de otro tema muy revelador como es “el fantasma actual del racismo”, Manrique dice que la nacionalización y estatización de los recursos estratégicos tuvo una época en que obedecía a su contexto. Tanto así que era la receta promovida en América Latina no solo por los partidos de izquierda, sino por la CEPAL (organismo regional de la ONU). Se trataba de una recta clásica. “Fue un  error -reafirma-, pero un error que corresponde a su época”.

En el tema del racismo, hay un aspecto, al parecer, invensible de vencer. Se supone que en nuestro país han habido intentos de conciliación de clases (“la ilusión de dar participación a los trabajadores en la gestión y en las utilidades”) a través de la creación de las comunidades laborales (industrial, minera, pesquera), la preocupación por crear un “capitalismo nacional”. No obstante, la historia ha demostrado su fracaso pues tiene que ver, fundamentalmente, con cuestiones étnicas:  “Carmen Rosa Balbi, en una excelente investigación, entrevistó a muchos empresarios y encontró que se negaban a sentarse a discutir con los trabajadores no tanto por las reivindicaciones económicas sino porque suponía el trato con los cholos. No podían tratarlos en condiciones de igualdad. Para ellos era intolerable que esta gente estuviera en los directorios de las empresas. Creo que por esto Velasco se convirtió en la bestia negra de la burguesía”.

Completa esta entrevista, un cuadro titulado “El mito de que Velasco arruinó el agro” y un completo perfil del importante docente de la PUCP.

Ver la entrevista completa en:  http://www.larepublica.pe/domingo/04/10/2009/quothace-41-anos-se-alzaron-los-cholosquot

Anónimo

En este ensayo, Steve Fuller, profesor de filosofía de Durham, célebre por su propuesta de una epistemología social (extensión de la filosofía política al ámbito del conocimiento), manifiesta sobre esta idea, en la revista socialista “Leviatán” (II época, octubre 200o), la búsqueda de una consolidación de los puntos fuertes y las debilidades de los enfoques de las teorías filosóficas y de las sociológicas. Las primeras, por ejemplo, han acentuado los enfoques normativos del conocimiento sin considerar su posible realización empírica o sus consecuencias políticas. Las segundas, han padecido el problema contrario: de captar el carácter empírico y político del conocimiento, no han podido ofrecer una orientación sobre cómo habría de ser conducido el programa cognoscitivo (es decir lo normativo).

Fuller cree que el multiculturalismo brinda una oportunidad de oro para la intervención de la epistemología social, especialmente porque el fenómeno del “multiculturalismo” burla el habitual modo filosófico (el “universalista” de que el conocimiento sea idéntico en todo tiempo y lugar) y sociológico (la premisa relativista ligada a la sociología del conocimiento) de entender el conocimiento.

Siguiendo al autor, hasta el final de este texto, el multiculturalismo, al argüir en favor de una “interpretación” de los conocimientos, se opone a la dicotomía universalista-relativista. Esta interpretación refleja la realidad actual de la comunicación de masas y de la pautas migratorias, inexistente cuando fueron formuladas por primera vez las opiniones filosóficas y sociológicas clásicas.

El multiculturalismo no solo vale para capacitar a las minorías culturales para que empiecen a hablar en el aula con voz propia, sino también para re-educar a las mayorías culturales, incitándola, quizá a cambiar sus creencias fundamentales, incluso las referidas a una forma de conocimiento aparentemente universal como la ciencia de la naturaleza (El caso más representativo es el de Japón: El que los japoneses pudieran igualar los logros científico y técnicos occidentales sin tener que dominar los clásicos de la cultura occidental, representa el tipo de sorpresa que definió para los occidentales el sentido “universal” de las ciencias de la naturaleza: la que cualquier lugar de Tierra podía asimilar sus conocimientos, pese a no compartir sus valores culturales. Es más, precisamente por no abrazar esos valores culturales, ciertos aspectos de la ciencia resultaron más fáciles de asimilar que en Occidente).

Fuller considera que es necesario restaurar la “teoría del punto de vista”. En dicha teoría, el escritor y filósofo marxista y hegeliano Georg Luckacs (1885-1971) postulaba un papel privilegiado para el proletariado en la identificación de las deficiencias de la conciencia burguesa. Marginados de los medios de producción, los trabajadores poseerían una especie de “objetividad relativa” por el hecho de no tener intereses creados en la reproducción del status quo.

Ejemplo de caso: En el último ensayo “Prohibido, prohibir” (http://www.elpais.com/articulo/opinion/Prohibido/prohibir/elpepiopi/20090726elpepiopi_12/Tes) de Mario Vargas Llosa,  sobre la enseñanza pública de Francia, el escritor sostiene que antaño cuando había un respeto a la autoridad (caracterizada por ser opresora, nada libertaria) (…) ”en sus escuelas y colegios, de muy alto nivel, las oleadas de alumnos gozaban de una igualdad de oportunidades que corregía, en cada nueva generación, las asimetrías y privilegios de familia y clase, abriendo a los niños y jóvenes de los sectores más desfavorecidos el camino del progreso, del éxito profesional y del poder político”.

Continúo con Fuller. Hay, no obstante, un modo complementario de entender  la fuerza epistémica de este punto de vista. Es lo que los historiadores de la economía denominan, siguiendo al historiador económico “marshalliano” de la Universidad de Harvard, Alexander Gerschenkron (1904-78), la “ventaja relativa del atraso”. La situación de atraso del proletariado redunda en su propio beneficio porque hace que, sin estar implicado en el proyecto original del orden social dominante, tenga, sin embargo, la oportunidad de observar su modo de operar.

Sin embargo, la “ventaja relativa del atraso” puede acaecer de forma harto sutil (se ponen ejemplos con respecto a la teoría del desarrollo cognitivo de Piaget y la explicación “no teleológica” del crecimiento científico de Khun). Resultaría interesante ver con precisión cuántos dirigentes académicos del Tercer Mundo han sido lo bastante partícipes de esta mentalidad que reprodujesen la estructura departamental de instituciones del Primer Mundo.

Frente a esto, una estrategia más en sintonía con el punto de vista que hemos atribuido al multiculturalismo sería organizar las universidades del Tercer Mundo con arreglo a disciplinas que intersectan a través de los dominios de las disciplinas científicas occidentales. Utilizando más que nada un principio “espacial” en vez de uno “temporal”: Ciencia del arroz (Filipinas), Ciencia del caucho (Malasia) y ciencia tropical (Costa Rica).

Fuller llega a la conclusión siguiente luego de analizar el caso exitoso del Japón: que la historia no llega en un pulcro paquete ontológico, con algunas porciones etiquetadas como “necesario”, “universal” o “verdadero” y otras porciones etiquetadas como “accidental”, “particular” o “falso”. Los acontecimientos acaecen en fardos, y solo cuando ha pasado algún tiempo son desenmarañados y etiquetados. Este es el material del que están hechas las narraciones históricas.  Y solo a través de semejantes recuentos del pasado llegamos a tener una clara percepción de aquello a lo que el mundo obliga, de aquello que prohíbe y de aquello que simplemente permite. Estas son las primeras lecciones de una epistemología social constructivista.

Una parte significativa del cometido del multiculturalismo consiste en mostrar cómo la tecnología -en tanto dignas de difusión global- pueden ser aplicadas e incorporadas fuera de los medios culturales dominantes. Así, entre los auténticos héroes del multiculturalismo están las mujeres y las minorías étnicas, que pueden apropiarse del ciberespacio y ponerlo al servicio de sus propios propósitos, y no aquellos que rechazan comprometerse con las nuevas tecnologías de la información porque las consideran ligadas sin remisión a formas de conocimiento características del hombre blanco (Ver la interesante entrevista al antropólogo Juan Ossio sobre lo que significan estas bondades para el nativo de la selva: http://peru21.pe/impresa/noticia/nativos-han-sido-invisibles-estado/2008-08-24/222694)

Establecer una conexión tan estrecha entre ciencia y tecnología, y entre ambas y una cultura específica, es traicionar el potencial que posee el multiculturalismo para suministrar un punto de vista epistemológico emancipatorio que trascienda los rancios debates filosóficos entre universalismo y relativismo.

Tablero cerrado (Anónimo)

En su primera edición del semestre, Perú Económico (Apoyo publicaciones), presenta un artículo del filósofo Serapio Cazana titulado “Cuatro ejes de presión” y que Somos 1181, en su sección de Periódicas reseña muy bien: “Cómo encaja el Perú en la región (…), considerando el impacto de las políticas exteriores de los países latinoamericanos en nuestra agenda interna (…) Asimismo, se analiza el choque de cuatro formas de hacer política y llevar la economía que se encuentra en el Perú: la de Estados Unidos, Brasil, China y Venezuela”. Cazana recoje apreciones de Ariel Segal, Farid Kahhat y Fabián Novak.

Eco y Narciso (Fragmento)

El filósofo Roger Scruton (Filosofía moderna. Santiago de Chile, Cuatro vientos, 2003, 23-5), de quien recogemos las ideas de este post, afirma que Schelling y Hegel consideran dos tipos de idealismo: el objetivo y el subjetivo. Partimos de este último. El “idealista subjetivo” (encarnado propiamente en Berkeley) argumenta que no existe el mundo físico y que las mentes (la suya, la mía y la de Dios) es lo único que existe.  No lo es para el “idealismo objetivo”: la realidad es en cierto sentido independiente de la mente: es objetiva respecto al sujeto que la percibe si bien para este también la realidad se “organiza mentalmente”: obtiene su carácter a través del proceso por el cual es conocida (el proceso de “conceptualizar”).

Desde este punto de vista, es imposible decir que los objetos físicos se “componen” de ideas o de otro tipo de cosas mentales. Más bien, deberíamos decir que los objetos físicos son los objetos de los estados mentales, y que el proceso mediante el cual se “asientan” en el intelecto que los observa les es otorgado por su naturaleza.

Además, según la postura hegeliana, los estados mentales no son solamente “subjetivos”: no le son “dados” al sujeto en la forma como Berkeley imaginaba. La naturaleza de ellos también se obtiene mediante el proceso que les da la realidad objetiva (y no solo subjetiva). Los estados mentales se “realizan” en el mundo objetivo, que a su vez se realizar a través del proceso de conocer.

Finalmente, hay un tercer tipo de idealismo, el idealismo “trascendental” de Kant (que fue la principal inspiración de la filosofía de Hegel). Según Kant el mundo es independiente de nosotros, pero también se “conforma a” nuestras facultades. Aunque ser es más que parecer, el mundo es como es porque así es la forma como parece ser. La forma como parece ser es la forma como lo ordenamos, y es como debemos ordenarlo para lograr un conocimiento objetivo. También tenemos la idea de un mundo “trascendental” -un mundo no restringido por la exigencia de tener que conocerlo. Pero solo se trata de una idea, lo que equivale a decir: desconocimiento de una realidad trascendental.

Uno de los teóricos mayores del marxismo Georg Lukáscs, citado por Sebastia Bernal y Lluis Albert Chillón (Periodismo informativo de creación. Barcelona, Mitre, 1985, 16-7), afirma que “la filosofía moderna se plantea de no aceptar el mundo como algo que ha nacido con independencia del sujeto conocedor (por ejemplo, como algo creado por Dios), sino entenderlo como producto propio. (…) Partiendo de la duda metódica, el “cogito ergo sum” de Descartes, pasando por Hobbes, Spinoza, Leibniz, hay aquí un camino de desarrollo rectilíneo cuyo motivo decisivo, presente en múltiples variaciones, es la idea de que el objeto del conocimiento puede ser conocido por nosotros porque y en la medida en que ha sido producido por nosotros mismos.

Anónimo

Stephen Hawking (Brevísima historia del tiempo, 19, Drakontos, 2006) asegura que para tratar cuestiones vinculadas a la naturaleza del universo, debemos tener claro qué es una teoría científica.

“Adoptaremos el punto de vista simplificado de que una teoría es tan solo un modelo del universo, o de una parte restringida de él, y un conjunto de reglas que relacionan las magnitudes de dicho modelo con las observaciones que efectuamos. Solo existe en nuestras mentes y no tiene realidad fue de ellas”.

Según Hawking, una teoría pra que sea buena debe satisfacer los siguientes requisitos:

“Describir con precisión una amplia clase de observaciones sobre la base de un modelo que contenga tan solo unos pocos elementos arbitrarios, y efectuar predicciones definidas acerca de los resultados de futuras observaciones”.

La importancia que representa este aporte de la teoría, me lleva a pensar en lo dicho por Mosterín (Epistemología y Racionalidad, 314, UIGV, 1999):

“La realidad, tanto geológica como biológica y cultural es dinámica y va cambiando siempre. Ahora no hay en el mundo las mismas ideas que hace x años, ni se hablan las mismas lenguas que se hablaban hace x años, ni se come de la misma manera que se comía hace x años, y no existen las mismas costumbres familiares, ni de ningún tipo, que hace x años. Estas cosas son evidentemente dinámicas, son cosas que van variando en función del tiempo. Nosotros lo que podemos hacer es, por un lado, una foto fija en un momento dado, y decir: En este momento las cosas son así, y por otro lado podemos ver qué tendencias se apuntan y qué probabilidades hay de que las cosas sean de una manera u otra, tratar de predecir qué camino va a llevar la evolución cultural”.

Anónimo

La existencia del cambio se puede refutar lógicamente, había dicho hace más de 2,500 años Parménides (Karl Popper, El mundo de Parménides, 208-9, Paidós, 1999). Más allá de eso, lo que más me interesa de la refutación es, por ocasión, uno de los argumentos del presocrático:

“Nos enfrentamos ahora a la “decisión” (crisis): “Es o no es”.

Anota Popper que aquí el “o” ha de interpretarse de modo excluyente, no habiendo una tercera posibilidad.

Estas dos proposiciones de Parménides, según subraya Popper (Pág. 271), a propósito de Kahn (The Thesis of Parmenides): “es” y “no es” (o “lo que existe existe” y “lo que existe no existe”) son ciertamente contradictorias y no contrarias. “Es” y “no es” no pueden ser ambas verdaderas a la vez y no pueden ser falsas a la vez. Exactamente una de ellas ha de ser verdadera y la otra falsa. Es algo que viene señalado por la insistencia de Parménides en que nos enfrentamos aquí a una “crisis” o “decisión”.

La contrariedad me parece, a efectos de toda discusión o desaveniencia, un principio por el que hay que llegar a una verdad. Pero, ¿quién se llevará el premio de la razón? ¿Acaso aquel que bien puede hacer uso de sus dotes retóricos?

Una pregunta sin respuesta de mi parte. Por el momento, Jesús Mosterín (Epistemología y Racionalidad, 30, UIGV, 1999) afirma que “en situaciones deterministas, donde no hay nada que decidir o  elegir, no se plantean problemas de racionalidad”.

Artista: Sofía Zigá Darela (Cuenca, España)

Ortega y Gasset (La Rebelión de las Masas, Origen/Planeta, 166-7, 1985) dice, a propósito de las dos únicas cabezas claras del mundo antiguo (Temístocles y César) que todas las cosas que habla, o trata, la ciencia son abstractas (y siempre claras).

Popper (El mundo de Parménides, Paidós, 195, 1999) nos agrega, y precisa, a propósito de su ensayo “Más allá de la búsqueda e invarientes” que la filosofía de la ciencia (Epistemología) tiene un interés insaciable por las ideas abstractas, es decir, las teorías, las hipótesis, las conjeturas y otras “nociones”, “en cualquier estado de desarrollo en que se encuentre, desde las idea balbucientes y confusas a las formuladas clara y tajantemente, es de lo que nos alimentamos y con lo que nos desarrollamos”.

COLOFÓN

“Cabezas claras” y “alimentación“, dos conceptos que recojo y subrayo; estos se asientan en el siguiente extracto de entrevista (Diario La Nación, Argentina, 24.08.05) de la argentina Nora Bar al científico español Jorge Wagensberg:

-Hace pocos días se cumplió un nuevo aniversario de la explosión de Hiroshima. ¿Le parece que los científicos (“los cabezas claras”) serían mejores gobernantes que los políticos (cae a pelo la idea de Ortega y Gasset: “el político, incluso el famoso, es político porque es torpe”)?

-No, en absoluto. El científico es un ciudadano como cualquier otro. Lo que sí es importante es que todos los votos valen lo mismo: el de un científico y el de un no científico, incluso cuando se vota sobre cuestiones científicas. Si votamos sobre las células madre, el voto de un físico vale lo mismo que el de un biólogo. La bomba atómica no es un momento cualquiera de la ciencia. Estoy de acuerdo en que perdimos la inocencia, pero creo que sirvió para que hoy se haya llegado al consenso de que no se puede investigar en secreto. Puedes investigar en secreto las ideas, pero desde el momento en que haces un experimento, estás interviniendo en la realidad, y en esa realidad viven los demás. Antes de Los Alamos la idea del científico era: “Que no me molesten, que yo sé lo que hago”. De allí en más, son los científicos los que piden los comités de ética. No quieren esa responsabilidad, no quieren ese peso.

(…)

-Usted pone en pie de igualdad la capacidad de comprender con la de percibir belleza, que llama “beldar”?

-Yo creo que existió antes el gozo estético que el gozo por comprender…

-Desde ese punto de vista, tal vez, en lugar de promover la ciencia habría que trabajar para que se multipliquen los poetas, los pintores…

-Claro, ¿por qué no? Pero de una forma natural la gente acepta mucho más a los artistas que a la ciencia. Aunque son igualmente importantes, en estos momentos los que necesitan una seducción especial son los que pueden trabajar a favor de la ciencia. Es muy importante que el conocimiento vaya por delante en los ciudadanos. Porque hay algo que todavía no ha dicho ningún partido político y es que el conocimiento debe ir por delante de todo. Incluso de comer, aunque suene provocativo. El progreso es independencia, y lo único que da independencia es el conocimiento. Mejor pasar por un poco de hipoglucemia, pero no sacrificar nunca el conocimiento.

-¿Cómo resolvería esa disyuntiva en un país que se debate contra la pobreza, como la Argentina?

-Una cosa no debe ser la excusa de la otra. Es que no se trata de dar la caña de pescar en lugar del pescado, sino que a lo mejor en un país no se trata de pescar. ¿Y de qué se trata? Es que no se puede saber si no hay investigación. La máxima riqueza del mundo viene de la investigación. La verdadera solución está en crear conocimiento y crear riqueza. La dependencia es la pobreza. Entonces la trampa es pensar que hay que dejar de conocer para otra cosa. Para mí, el conocimiento es inaplazable. El conocimiento y la democracia son inaplazables.